Когда возникла первая мысль?

Интервью с основателем Школы йоги «Крылья Совершенства» Георгием Богословским проводит Елена Краснова

Елена Краснова:

— Когда возникла первая мысль?

Георгий Богословский:

— Первая мысль возникла вместе с человеком. Эта способность заложена в нем, как способность сделать первый вдох. Сделал первый вдох, а дальше пошло. А если не вдохнул, то все...

— То есть поле Земли ничем специально не «засевалось», никакими мыслями?

— Нет. Не засевалось.

— А форма человеческого тела? Откуда она появилась?

— Она обусловлена особенностями Земли и силой тяжести, которая здесь.

— Если мы говорим что всё — мысли, то особенности Земли — это тоже мысли?

— Да, естественно, это мысли. Скажем, есть у вас мысль засеять поле морковкой, вы и вспахиваете землю именно для морковки. Не для лимонов, а для морковки вы создаете условия. И дальше вы говорите: «Ну вот, видите, морковка растет, а не лимон, потому что я эту землю выбрал именно для морковки. Именно для морковки здесь все условия есть». А для лимонов нужны другие условия. Надо, чтобы было теплее, еще какие-то специальные условия нужны для лимонов. Поэтому сначала Земля была подготовлена, чтобы мы на ней росли. Именно мы, не лимончики думающие, а мы, двуногие животные.

 — Животные тоже были?

— Ну, а как же.

— В таком количестве?

Вместе с морковкой же там и ботва растет, которая ей необходима. Ее же нельзя выкинуть. Она подпитывает эту морковочку. Так и животные тоже необходимы.

— Появилось ведь огромное разнообразие животных в процессе эволюции...

А то как же. А дальше все уже зависит от нашей мысли. Мы можем из Москвы прямо в Питер поехать быстро. А можем заехать куда-нибудь еще. В Воронеж заехать, потом в Липецк заехать и только потом в Питер приедем. Заехав в Воронеж, мы там пообщаемся с людьми, может быть, подхватим кого-нибудь с собой. В Липецке тоже с кем-нибудь пообщаемся. И приезжаем в Питер уже не одни. Или можем заехать в Воронеж, оставить там свой след, может не очень радостный, не очень хороший, в Липецке тоже не очень хороший. Приедем в Питер, а нас там уже ждут... определенные службы.

И с животными также. Мы живем, у нас возникают определенные мысли, состояния, эмоции, добрые или не очень добрые. Все это впитывается, дает определенные плоды, вызывает определенные изменения. И животные вынуждены изменяться, подстраиваться под новые условия, сформированные нами вольно или невольно. Может быть, мы и не хотели этого, а получается. То море сместилось, то реки высохли, то еще что-то произошло, например, глобальное потепление. Сейчас повсеместно этот вопрос обсуждается. И все живое вынуждено подстраиваться под новые условия, под эти искажения, изменения.

— В жизни каждого человека бывают так называемые духовные кризисы, когда рушатся основы его мировоззрения или схемы, по которым до этого жил человек, и пока не образуется новый фундамент, человек ощущает пустоту. Что происходит в это время с его мыслью?

Как, например, замерзает вода? В месте, которое отличается немножко большей плотностью, возникает как бы точка кристаллизации. Попал в воду сучок, и вокруг него сразу образуются кристаллики льда. Так и мысли. Есть мысли, которые можно назвать основополагающими. К ним подтягиваются другие менее общие, более частные мысли. И все они стягиваются в некую большую мысленную структуру, состоящую из многих-многих-многих мыслей, из которых какая-то одна основная и много-много-много других. И эти группы мыслей объединяются в ещё большие группы. Это также как в общественной жизни. Существует много разных организаций: одна организация — фабрика, другая завод, третья — еще что-нибудь, а вместе все они составляют одно общество, наше российское или английское или какое-либо другое.

— Но вдруг какая-то мысль в корне меняется. Например, в какой-то момент я считала, что жизнь возможна только вдвоём с мужчиной, а потом вдруг в мое сознание проникла мысль, что жизнь возможна и без мужчины. Что происходит в таком случае со всей совокупностью мыслей?

— А Вы сами можете посмотреть. Вы считали, что жизнь может быть только с мужчиной?

Да. И эта мысль была основополагающая и она притягивала все остальные мысли, воздействовала на всю Вашу жизнь. Вы искали объяснение, оправдание каким-то вещам, может быть и не очень комфортным для Вас, искали хорошее что-то в не очень удобных ситуациях, и много разных мыслей объединялось. А потом Вы, допустим, стали считать, что жить все время с мужчиной вовсе не обязательно, можно жить отдельно и встречаться, и может быть это даже и лучше: встретились раз и спокойно расстались. И это изменило стиль Вашей жизни и ход Ваших мыслей. Возникли мысли, которые раньше не возникали, то есть раньше они не притягивались, а наоборот, как бы отталкивались, а теперь притягиваются.

А если у Вас появится еще какая-нибудь основополагающая мысль, к ней начнут подтягиваться иные новые мысли. Допустим, Вы решите, что можно жить не только без мужчины, но и в пещере. Соответственно, у Вас будут появляться мысли, которые оправдывают, утверждают этот новый для Вас стиль мышления и новый стиль жизни.

— Но ведь все мысли взаимосвязаны, они не просто существуют отдельными блоками, а все на чём-то держатся? И что с этим происходит, когда наступает духовный кризис и ощущается пустота?

На самом деле это не пустота в буквальном смысле слова. Просто то, что Вам было близко раньше, Вы от себя уже оттолкнули, а то новое, что есть вокруг Вас, Вы еще не начали замечать. Вы к этому новому еще не готовы, и потому оно не притягивается к Вам. Вам к нему надо прийти, а пока Вы только встали на дорожку, чтобы со временем окрепнуть в новой идее. Постепенно подтягиваются мысли соответствующие, Вы совершаете действия соответствующие, а они, в свою очередь, вызывают другие новые мысли, и вот так все это формируются...

— То есть, вся система полностью, естественно, не разваливается, но что-то отпадает, и от этого ты чувствуешь опустошение?

Некоторое ощущение опустошения возникает на какое-то время. Но на самом деле опустошения нет, просто то, что уже было, Вы пытаетесь от себя отодвинуть, а то, что обнаружилось на этом месте, Вами ещё не воспринимается, поэтому Вы его как бы и не видите. Да, не видите. Это также как, скажем, идут за грибами двое, один очень хорошо умеет их собирать, видит их под листочками, а второй больше нацелен на некую общую суть, созерцание — листики, лес, запах. Поэтому мелкие фрагменты он не видит. Ему скажут: «Ну что? Вон сколько этих грибов. На каждом шагу!». «А я не вижу!». Он не видит грибы не потому, что их нет. Они есть. И взгляд его падает в их сторону. Но включённость у этих людей разная.

— Так же как, например, мы приведений не видим?

Да-да-да. Можно взять и попроще. Пока вы человека любите, вы видите в нём одни черты, а когда любовь ушла, вы уже видите совершенно иные черты и думаете про себя с удивлением: «Куда были направлены мои глаза? Почему я этого не видела раньше?». Хотя всё это, конечно, было. Но мы вычленяем только то, что нам хотелось бы видеть, то, что нам более приятно, более знакомо.

— Ну а в целом то, что человек есть совокупность мыслей, это правильное понимание?

— Человек — не совокупность мыслей. На это можно посмотреть так: мыслей вокруг много, а человек выбирает из всего поля мыслей то, что соответствует его настрою. Это как радио настраивается на какую-то волну. На среднюю, например, и в рамках средних волн какие-то радиостанции ловятся. Или на длинные волны, и в рамках длинных волн ловятся какие-то станции. Или на короткие волны... Вот так.

— То есть поле мысли всегда общее, да?

Да, и мы что-то такое вытаскиваем из этого поля мыслей.

— А чем человек настраивается?

— Своей моралью.

Вот, когда вы настраиваетесь на свое желание быть с партнёром, на ожидание любви, у вас формируется её образ на основе особенностей вашей физиологии, ваших желаний и вашей морали и возникает любовь, открытая, откровенная, честная, не замороченная какими-то глупостями типа благосостояния. А у кого-то возникает иное чувство, например, на основе сугубого расчёта, выгоды от использования особенностей физиологии, сексуальной заинтересованности: лучше вдвоем, чем одной вертеться, и хорошо, что состояние у него есть, и что он неплохо зарабатывает. Вроде бы и результат сходный — оба живут с партнёрами, но всё немножко не так, всё немножко отличается.

— Взаимоотношения между мужчиной и женщиной: на каких принципах надо их строить сейчас, в данный момент? Что должны делать мужчины и женщины, чтобы сосуществовать хорошо, гармонично, счастливо?

Как ни странно, чтобы жить счастливо и в гармонии, мужчины и женщины должны осознать, что они совершенно разные животные. Пока этого не произойдет, мужчины будут относиться к женщинам со своей меркой. Они осознают себя как отдельный вид и допускают, что и женщина такая же, как они: у нее такие же эмоции, переживает она все так же, как они. И когда мужчина сталкивается с тем, что у женщины эмоции совершенно другие — переживает она все как-то странно, и реакции у нее какие-то идиотические — у него возникает раздражение, недовольство, возмущение: как это существо вообще может существовать? У женщины позиция та же. Она мужчину меряет своей меркой и переносит на него те ощущения, которые ей свойственны и понятны. И когда женщина сталкивается с тем, что мужчина совершенно иной, у нее возникает мысль: до чего же все они «дубы» и «козлы», ничего не понимают, никакого чутья, никакого внимания, никакого такта. Какие-то линейные однобокие существа, которым только и нужно удовлетворить свою сексуальную похоть!

И до тех пор, пока мы не осознаем, что мужчины и женщины — это разные животные, ничего не будет. К примеру, сталкиваясь с волком в лесу, мы же понимаем, что он — другое животное и предпринимаем меры, чтобы себя защитить, стараемся обойти его стороной. В принципе то же самое надо делать мужчинам и женщинам по отношению друг к другу. Видишь, что сталкиваешься с женщиной, старайся ее обойти мягко, чтобы не задеть о какой-нибудь острый угол, выступающий у нее из плеча или еще откуда-нибудь. Это, наверное, самое важное. Если мы эту разницу поймем, серьезно ее ощутим, тогда нам будет уже легче найти общий язык.

— В чем все-таки заключается эта «животность»?

Животность эта заключается в том, что, как ни крути, мы все действительно животные. А разница между мужчинами и женщинами как животными заключается хотя бы в той простой вещи, что женщина вынуждена и родить ребенка и его вскормить. Она выступает как бы защитницей живого существа, которое в ней созрело, в ней выросло. Она дает ему жизнь, потом она его вскармливает. И после этого она с ним продолжает быть связана — нежит его, холит, растит.
Мужчина же семя сбросил, жизнь зачал, а дальше ходит и собирает для матери и своего ребенка корм. С чем он в это время встретится — неизвестно. Может быть еще одну самочку найдет и его охватит желание ее тоже оплодотворить... Вот хотя бы уже в этом есть разница между и мужчинами и женщинами. И она сказывается на различиях и в их мировоззрении, и стиле жизни, во всем.

Женщина — натура более гибкая. Несмотря ни на какие бури, ей надо выжить, чтобы ребеночка сохранить. И оттого она будет более мягкой и податливой: что-то стерпит, где-то смолчит. А мужчина — он линейный. Ему нужно, чтобы у него стержень был, и чтобы стержень этот не гнулся, несмотря ни на что. Поэтому ощущение мужественности связано у нас с силой, мускулистостью. Пусть дует сильный ветер — мужчина упрется в землю, как бык, и будет стоять. Женщина, если ветер подул, ляжет, укроется. Ветер пройдет, и она пойдет себе дальше. А мужчину, если он не сможет устоять, ветер поднимет, о камни швырнет, и нет больше его, другой самец придет. Естественно, здесь речь идет об усредненных характеристиках мужчин и женщин как видов. Понятно, что в каждом виде есть свои отклонения в ту или иную сторону.

Так все обстоит, если на это легко посмотреть. Конечно, можно рассматривать и множество других различий — с физиологической, с философской точек зрения и т.п.

— А для чего нужно создавать семью?

— Можно было бы сказать, что семья — это атавизм, что по большому счету ее можно и не создавать. Но для этого необходим более высокий уровень развития личности и общественной системы. Хотя, возможно, и общественной системы в ее нынешнем понимании не будет, а будет какая-то иная система в будущем. Но на сегодняшний день мы имеем то, что семьи создаются. Семья является характеристикой человеческого рода, который возник много веков назад и существует поныне. Создание семьи способствовало и упрочению этого рода и всевозможным отклонениям от него. Как мы знаем и из истории, и из биологии, физиологические возможности воспроизводства в рамках одного вида потихонечку исчерпываются, вид вянет, для его поддержания нужно вливание новой крови и т.д. Тут примешиваются и другие моменты, связанные с политикой, с какими-то иными факторами.

Но на данном этапе семья существует, и пока в сознании человека она является неким символом состоятельности. В системе отношений человека к жизни, к обществу, к самому себе, характерной для более-менее развитых на сегодняшний день общественных структур, наличие семьи рассматривается как нечто хорошее, а ее отсутствие — как нечто неудачное. Поэтому семьи и продолжают создаваться. А успех, стабильность семьи (если, конечно, она не однополая) зависят от того, насколько мужчины и женщины осознают существующие между ними различия и насколько сильны их усилия и желание сформировать общий язык, что дается обычно с трудом.

— Можно ли узнать друг друга в рамках одной жизни?

Ещё раз повторю, мужчины и женщины — это совершенно разные виды, которые сложились в семью. Самое главное, самое важное — чтобы у них было искреннее желание сформировать общий язык. Это возможно, но потребует серьезных усилий от них обоих. Есть семьи, у которых в этом смысле жизнь сложилась удачно. Их немного, но они есть. Формирование общего языка — серьезная работа, ведь помимо фундаментальных различий между мужчиной и женщиной есть и более частные, но не менее серьезные различия — в темпераменте, в культуре (зависящие от того, в какой семье вырос каждый из них) и много всего другого. Если у них получится при этом сформировать общий язык, то появится возможность узнать друг друга.

— Мне показалось, что доводов за то, чтобы не создавать семью намного больше, чем доводов за то, чтобы ее создавать.

Сложно сказать, потому что на сегодняшний день в сознании людей остается то, что в семье жить лучше. Ваша мама жила в семье, бабушка жила в семье, до этого все жили в семьях, и если вдруг, по каким-то обстоятельствам у вас семья не будет складываться, вы будете считать себя ущербной, ущемленной, думать, что что-то у вас в жизни не сложилось. Может быть дальше, в зависимости от вашего характера, вы будете даже с неким эпатажем нести свое одиночество. Может быть. Но все равно, за этим будет стоять своеобразная боль от не сложившейся семейной судьбы. Поэтому до тех пор, пока в общественном сознании стереотип семьи жив, для большинства людей крайне важно ее иметь. Хотя возможно было бы удобней, легче, свободнее иметь несколько партнеров. Но для этого, опять же, нужен определенный культурный и психологический уровень, определенный уровень благополучия тоже нужен, так как важно быть финансово состоятельной или состоятельным. Тут много факторов, с которыми пока дело обстоит не очень хорошо, по крайней мере, в массовом масштабе.

— А детям лучше жить в семье, где мама с папой?

Опять же, на данном этапе детям, лучше жить в семье, где мама с папой. Может быть, когда семья отомрет, сформируются какие-то иные структуры, в которых будут жить дети, любимые мамами и папами, но при этом свободные от родительского эгоизма, который мы испытываем сейчас. Естественно, в любви мамы и папы есть много хорошего. Здорово, что они нас любят. Но, начиная вырастать, мы сталкиваемся с их эгоизмом: стань таким, как хочет мама или таким, как хочет папа. И чем больше мы сопротивляемся, тем большее воздействие они на нас оказывают. А нам это неприятно, у нас возникает внутренний конфликт, мы впадаем в отчаяние, в депрессию, а иногда дело доходит до самоубийства. И такое бывает.

— Еще хочется поговорить об удовольствии. Помню, Вы говорили, что не так-то просто и получать удовольствие, и одновременно доставлять его.

— Если говорить о собственном удовольствии, то здесь, как везде, есть некая черта, условная, невидимая, за которой удовольствие становится гибельным для данного человека или другого живого существа. То же происходит и при взаимодействии людей друг с другом. Считается, что любовь — это удовольствие, но сколько же в ней одновременно муки и боли! Например, боль разлуки. Даже если эта разлука на один день, как сложно ждать любимого: то ли придет, то ли не придет... Как вы смотрите на дорогу, как считаете секунды, когда он войдет! Да, это больно. То есть, удовольствие и боль где-то рядом. Удовольствие и разложение где-то рядом. Удовольствие и гибель рядом. Отделить их, как, наверное, и все вокруг, можно лишь условно.

А сделать так, чтобы удовольствие было как можно более длительным... Ну, для этого надо уметь гибко переходить от одной формы удовольствия к другой. Допустим, сначала мы получаем удовольствие от вкусной еды. По мере увеличения размеров собственного тела нам приходится сокращать количество вкусной еды и стараться получать удовольствие от того, что объем нашего тела сокращается и что оно приходит в желаемую нами, приятную для глаз форму. С одной стороны, мы уже не получаем от еды того физического наслаждения, которое получали раньше, поскольку мы больше не кушаем так много, так сладко и так жирно, как раньше. Зато теперь мы получаем удовольствие, созерцая себя в зеркало: о, какие мы замечательные, какая замечательная талия, как у нас все оформилось, уже не выпирает ничего из брюк или из лифчика...

— А доставлять удовольствие, что под этим имеется в виду?

Доставлять удовольствие, можно лишь сформировав общий язык, о котором мы уже говорили. Потому что, когда я думаю, что доставляю своей милой удовольствие, она, может быть совсем и не рада и только, в лучшем случае, сделает вид, что рада, если хорошо ко мне относится. Переведем это опять в легкую условную форму. Допустим, мы сидим, завтракаем, я взял свежий хлебушек, намазал для неё его маслицем и сверху рыбку положил. А она, оказывается, рыбку не любит и свежий хлебушек не ест, потому что у нее от этого увеличивается размер талии. Но поскольку она меня любит, то вежливо, с улыбкой скажет «спасибо» и положит хлебушек рядышком, а есть не будет. То есть, чтобы доставить удовольствие другому человеку, надо знать его особенности и вкусы, а также время, когда эти вкусы лучше удовлетворить. Вот это и относится к умению делать удовольствие.

— Можно ли воспитать человека, своего партнера в соответствии со своим представлением об удовольствии?

Человека можно ознакомить со своими представлениями об удовольствии. Он может их разделять, а может не и разделять и имеет на это полное право. 

* * *

Интервью опубликовано в группе ВК «Школа Йоги «Крылья Совершенства»